Nálezem sp. zn. Pl. ÚS 9/15  vyhlášeným dne 15. srpna 2017 Ústavní soud vyhověl návrhu Nejvyššího správního soudu podanému dle čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky (dále jen „Ústava“) na vyslovení protiústavnosti ustanovení § 10b odst. 1 písm. a) zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění zákona č. 185/2001 Sb., účinném do 30. 6. 2012  (dále jen „zákon o místních poplatcích“).

Profesorka Małgorzata Gersdorf děkuje v dopise, který adresovala předsedovi Nejvyššího soudu Pavlu Šámalovi, předsedovi Ústavního soudu Pavlu Rychetskému, předsedovi Nejvyššího správního soudu Josefu Baxovi, nejvyššímu státnímu zástupci Pavlu Zemanovi a ombudsmance Anně Šabatové za jejich společné stanovisko k situaci v Polsku. Konstatuje, že i díky společnému postoji řady významných mezinárodních institucí a semknutí všech právnických profesí, především té soudní, polský prezident Andrzej Duda vyslyšel obavy o nezávislost polské justice a vetoval sporné zákony o Nejvyšším soudu a Národní radě soudnictví.

Kauza se týkala studenta doktorského studia, který neuspěl při obhajobě disertační práce. O výsledku obhajoby hlasovala sedmičlenná zkušební komise tajně v neveřejném zasedání. Z hlasování vzešly tři hlasy pro variantu „obhájil“, dva hlasy pro variantu „neobhájil“ a zbylé dva hlasy byly neplatné. Zkušební komise následně zhodnotila obhajobu stupněm „neobhájil“.

Nejvyšší správní soud zrušil část rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích a současně část opatření obecné povahy „1. aktualizace zásad územního rozvoje Jihočeského kraje“. Tento postup soud zvolil v zájmu urychlení procesu soudního přezkumu.

Předseda Nejvyššího správního soudu Josef Baxa v návaznosti na zveřejněné Memorandum o výběru kandidátů na soudce pro Nejvyšší správní soud (Memorandum I) seznamuje veřejnost s kandidátkou, kterou předběžně vybral na funkci soudkyně Nejvyššího správního soudu.

Vrcholní představitelé orgánů ochrany lidských práv v České republice vydali - v reakci na situaci v polské justici - následující společné prohlášení:

Dodatečnými platebními výměry správce daně doměřil žalobci za zdaňovací období let 2011 až 2013 daň z příjmů, kterých žalobce dosáhl jako profesionální fotbalista na základě profesionálních smluv uzavřených s fotbalovými kluby, a příjmů, kterých žalobce dosahoval za účast ve fotbalové reprezentaci. Současně mu bylo vyměřeno daňové penále.

Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 22. 6. 2017, č. j. 7 As 65/2017 - 30, zamítl kasační stížnost společnosti Kofola ČeskoSlovensko a.s. (dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 1. 2017, č. j. 11 A 7/2015 - 36.

Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost a potvrdil tak pokutu ve výši téměř 40 milionů Kč, kterou uložil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen ÚOHS) společnosti RWE Supply & Trading CZ, a.s. za zneužití dominantního postavení na velkoobchodním trhu dodávek zemního plynu. O tom, že stěžovatelka skutečně zneužila svého dominantního postavení,  rozhodly správní soudy již dříve (rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. března 2014 č. j. 5 Afs 15/2012-102). Nejvyšší správní soud tak nyní posuzoval jen samotnou pokutu.

Nejvyšší správní soud rozhodl, že poskytování tzv. homeopatického poradenství nemůže být trestáno pokutou jako správní delikt – neoprávněné poskytování zdravotních služeb, pokud správní orgány nezjistí podrobnosti skutku. Nemohou se tedy spokojit jen s tím, že dotyčná osoba poskytla tzv. „homeopatické poradenství“, protože se jedná o příliš široký pojem. Ten musí správní orgány v každém konkrétním případě naplnit konkrétním obsahem.